原题目：又一风向标案件！13名投资者告状“匹凸匹”案幕后主使，鲜言被判补偿470万余元丨局外人
记者 | 冯赛琪 张晓云
9月29日，13名投资者告状鲜言把持证券交易市场责任纠纷案迎来一审讯决，上海金融法院公开宣判，鲜言补偿投资者丧失共计470万余元。
那起案件具有多层典型意义。上海金融法院暗示，该案为全国首例主板市场交易型与信息型把持混淆的证券把持侵权责任纠纷，也是首例适用民事补偿责任优先原则，以立功惩罚款优先赔付投资者丧失的证券类侵权案件。
案情概要：因鲜言把持市场行为丧失，投资者获赔470万元
投资者诉称，在鲜言把持证券市场期间，他们买卖了标的公司上海多伦实业股份有限公司（多伦股份，后改名为匹凸匹）的股票而遭受丧失，投资决策遭到了把持行为的影响，投资丧失与把持行为之间具有因果关系，恳求判令鲜言补偿包罗投资差额丧失、佣金、印花税等在内的全数经济丧失。
7月25日，上海金融法院公开开庭审理了那一案件。
鲜言承认施行了证券把持行为，但认为其把持行为于2015年6月12日完毕，尔后投资者的交易行为与其无因果关系；标的股票价格颠簸次要遭到2015年股灾等系统性风险的影响；投资者存在非理性投资行为，应当对投资丧失自担响应责任；信息型把持同时构成证券虚假陈说，应由标的公司承担次要补偿责任等等。
在两边各不相谋的情况下，鲜言的行为能否招致了投资者丧失，应否承担民事补偿责任？
经审理，上海金融法院认为，该案中鲜言详细接纳了“持续买卖、洗售或对倒交易、虚假申报、操纵信息优势把持”等四种手法。前三种属于交易型把持，后一种属于信息型把持，它们时间上彼此交错，感化上相互叠加，配合影响了股票交易价格和交易量，应当整体视为一个把持证券市场行为。
连系鲜言把持的详细体例、标的股票的价格颠簸情况，可认定其把持行为属于拉高型把持。要界定其把持行为侵权补偿责任的范畴，必需准确界定标的股票价格受把持行为影响的起行时间，包罗三个关键时点：把持行为起头日、把持行为完毕日和把持行为影响消弭日。
该案中，把持行为起头日为2014年1月17日，完毕日为2015年6月12日。而把持行为影响消弭日，是指因把持行为而产生的报酬价格回归至实在市场价格所需的合理时间。
信息型把持完毕后影响何时消弭，取决于其发布信息的影响何时消弭。法院经研判认为，2016年11月14日为信息型把持影响消弭之日，距整个把持行为完毕长达一年多之久，期间标的股票屡次累计换手率超越100%，应当可以涵盖交易型把持的影响消弭合理期间。因而，法院认为，鲜言应当承担侵权补偿责任。
关于证券把持民事补偿责任的丧失计算，上海金融法院认为宜接纳净损差额法，以投资者的现实成交价格与股票的实在市场价格之差来计算丧失金额。通过多因子模子法和严重事务阐发法，模仿标的股票日收益率，进一步模仿标的股票实在市场价格，法院确定了实在市场价格。
因为鲜言暗示在行政责任和刑事责任追查下，已无力承担本案民事补偿责任。投资者胜诉可能面对无财富可供施行的风险。
根据《证券法》中民事补偿责任优先原则，上海金融法院对鲜言相关刑事案件中的相关款项停止保全。因而，在判决生效后，上述款项可优先用于施行民事判决确定的补偿责任，更大程度实现证券中小投资者权力布施。
鲜言被监管部分罚没34亿元，被判3年4个月
公开材料显示，鲜言在2012年进入多伦股份，成为公司现实控造人、董事长，于2015岁尾辞任。2015年，时值P2P互联网金融概念大热，多伦股份发布通知布告称，将公司名称变动为“匹凸匹金融信息办事（上海）股份有限公司”，但其其时的主营营业与此其实不相关。
那一动静引来了监管部分的留意。上交所就公司转型无可行性论证、无响应的人员装备、拟变动的名称与目前公司的主营营业并没有间接联系关系，向多伦股份发出问询函。
后来，鲜言因把持股票价格和交易量，先后遭到行政惩罚和刑事定功，惩罚力度之大，引起社会的普遍存眷。
2017年2月，证监会对鲜言赐与警告，并处以90万元的罚款；同时认定鲜言为证券市场禁入者，自颁布发表决定之日起，末身不得处置证券营业或者担任上市公司的董事、监事、高级办理人员职务。
同年3月，证监会认定鲜言于2014年1月17日至2015年6月12日期间，通过接纳集中资金优势、持股优势、信息优势持续买卖，在本身现实控造的证券账户之间交易、虚假申报等体例施行把持证券市场违法行为，责令依法处置不法持有的证券，充公违法所得5.78亿元，并处以28.92亿元罚款，共计罚没超越34亿元。5月，鲜言因涉嫌立功被刑事拘留。
2020年，上海高院做出生效刑事判决，认定鲜言操纵信息优势把持标的股票价格和交易量，构成把持证券市场功，处以有期徒刑3年4个月，罚金1万万元并逃缴违法所得。
原告代办署理律师：证券市场正在构成“三位一体”冲击机造
界面新闻联络到了13位投资者的代办署理人上海久诚律师事务所主任许峰律师。
许峰暗示，该案判决的意义还在于，关于把持证券市场的违法立功者，不只有行政惩罚罚没约34.7亿元和刑事责任，还有此次判决涉及的民事责任，把持证券市场给投资者形成丧失，应该依法补偿，在把持市场民事补偿案件中投资者索赔获得胜诉，那意味着证券市场已经对把持市场等证券欺诈行为构成刑事、行政、民事法令责任三位一体冲击的机造，关于投资者权益庇护和证券市场次序的维护具有重要意义。
“该案关于投资者来说，是重要的权力意识鼓舞和优良的投资者教育，让投资者晓得在遭遇把持市场欺诈的时候，是可能通过法令的路子去维护本身的合法权益并挽回丧失的，那关于进步投资者投资积极性，提拔投资者自信心，都具有重要意义。”
此外，许峰律师还认为，关于市场的同类案件来说，也具有重要的示范意义，证券市场把持违法立功行为良多，但多以行政或刑事责任的追查完毕，实正落入民事索赔责任追查的少少，该案关于未来证券市场的把持索赔案具有重要的示范意义，影响将会十分深远。
